FIDELIDAD A NUESTRAS IDEAS

Si la gran mayoría de los pensadores han sido hombres se debe exclusivamente a que para pensar hay que ser libre y la mujer lleva muy pocas generaciones gozando de libertad. Este cuasi monopolio masculino de las ideas ha hecho que la erotización del pensamiento recurra normalmente a imágenes femeninas, así la Libertad, la Verdad, la Belleza y en general muchos otros conceptos se han retratado alegóricamente como mujeres voluptuosas.

Las ideas producen fascinación y, como las mujeres, exigen una serie de sacrificios. Muchos pensadores han terminado viviendo en paupérrimas condiciones económicas –espero que no sea mi caso –o aislados del contacto humano por el amor y la seducción que las ideas les producen. Sí, la analogía del amor erótico es tal vez más que una analogía cuando describe la relación de un pensador con un concepto o una visión determinada.

“No estoy casado con la idea” reza, sin embargo, una expresión norteamericana.  Las ideas pueden pedirle al pensador todo el amor que una amada puede pedirle al amante y algunas mujeres de carne y hueso han visto como un hombre las ha sacrificado por un ideal, sin embargo, una idea no puede aspirar al matrimonio, porque una idea no puede pedir fidelidad.

El pensador que se aferra a una sola visión del mundo bien puede darse por muerto y anquilosado para el mundo del pensamiento. El filósofo tiene como deber estar enterado de aquello que está pasando en las ciencias y la obligación de abrirse a la sensibilidad artística. Los verdaderos artistas  suelen tener además compromisos políticos –no siempre afortunados –y frecuentemente se asoman a otras artes para desarrollar mejor el arte propio. Los científicos deben informarse de lo que sucede en otras ciencias y no sería malo que volvieran a informarse de aquello que está ocurriendo con la Filosofía.

No existe ridículo más grande que aquel hombre que se aferra a aquella idea que se ha demostrado falsa o incluso meramente pasada de moda. Muchas estéticas que se enarbolan como teorías del arte no son más que modas esnobistas que, pasados algunos años –incluso algunos meses –, se convierten en palabrotas que vuelven a quien las profiere un espécimen totalmente demodé: si alguien viniera a establecer como norma artística el Realismo Socialista y desprestigiar las obras rivales como contrarrevolucionarias, le preguntaríamos si habla en serio.

El terreno de la Ciencia es aún menos indulgente que el terreno del arte. Una estética antigua siempre puede reaparecer si se viste con el prefijo ‘neo’, en Ciencia en cambio, una teoría destruida será algo que rara vez se levante de las cenizas. Ningún científico decente intentará probar que la tierra es plana, ni que las enfermedades surgen por generación espontánea y los intentos por demostrar la creación por sobre la evolución  han caído en el más supremo ridículo. En Filosofía, hace tiempo que la descripción y explicación de los hechos fue dejada a la ciencia y la actividad filosófica se preocupa más bien de encontrar o construir el sentido de tales hechos ante nosotros. Ningún aristotélico contemporáneo se atrevería a sostener la vigencia de la “Física” de ese pensador, de la que sólo sobrevive una definición de tiempo: “el tiempo es el número del movimiento”; ningún platónico se atrevería a establecer como filosóficas las cuestiones derechamente teológicas del “Timeo”.

Pero fuera del mundo de la academia, somos víctimas de la barbarie. Nos aferramos a nuestros puntos de vista hasta que ya no importa el error o la verdad de los mismos. Queremos imponerlos por el mero gusto de hacerlo ¿realmente las ideas tienen la necesidad intrínseca de replicarse igual que los genes?  ¿Cómo puede entenderse entonces el aferramiento de las personas a explicaciones que son sabidamente erróneas? ¿Puede haber alguna utilidad en una explicación o descripción de las cosas tan sabidamente errónea?

Hombres y mujeres transitan por la vida fielmente casados con sus ideas, muchas de las cuales reciben el nombre de principios o valores, así como una mujer recibe el título de señora ¿cuántos de estos principios son realmente principios y no meros prejuicios? ¿Cuántos de esos valores mantienen todavía hoy su valor? No existe NINGUNA  idea lo bastante sagrada como para no merecer la crítica más despiadada. Las buenas ideas sobreviven y se fortalecen por medio de este ejercicio…  la gran mayoría, sin embargo, perece ante el descubrimiento de sus contradicciones internas. Pero así, casados con nuestras ideas, caminamos por la vida de la mano con nuestras visiones de mundo y nuestros paradigmas personales…

¿Que es un Librepensador?

Es una persona que forma sus opiniones de la religión sobre la base de la razón. Independientemente de la tradición, la autoridad o de creencias establecidas. La palabra "librepensador " agrupa a los ateos, agnósticos y a los racionalistas. No puede ser un librepensador el que exige conformidad a una Biblia, credo o Mesías. Para el librepensador, la manifestación divina y la fe son inválidas y la ortodoxia no es garantía de verdad.

¿Cómo saben los librepensadores lo que es la verdad?

Clarence Darrow dijo una vez: "No creo en Dios porque no creo en Mamá Gansa". Los librepensadores son naturalistas. La verdad es el grado con que una afirmación corresponde a la realidad. La realidad está limitada a lo que uno puede percibir directamente a través de los sentidos o indirectamente a través del uso adecuado de la razón. La razón es una herramienta del pensamiento crítico que limita la verdad de una afirmación de acuerdo a las pruebas estrictas del método científico. Para que una afirmación pueda considerarse como cierta debe ser comprobable (¿Qué evidencia o experimentos repetibles la confirman?), no demostrable como falsa (¿Qué, teóricamente, la desconfirmaría? ¿Fallaron todos los intentos de refutarla?), parsimoniosa (¿Es la explicación más simple? ¿Es la que requiere menos suposiciones?) y lógica (¿Está libre de contradicciones, non sequiturs, ataques ad hominem?).

¿Tienen los librepensadores una base para la moral?

No hay grandes misterios en la moralidad. La mayoría de los librepensadores emplean la simple regla de la razón y la cortesía. Como lo dice la escritora Barbara Walker: "La moral es simplemente no hacer daño a los demás. La amabilidad… lo resume todo". La mayoría de los librepensadores son humanistas, y basan la moralidad en las necesidades humanas, no en "absolutos cósmicos" imaginarios. Esto incluye respeto a nuestro planeta incluyendo a los otros animales, y los principios feministas de la igualdad.

¿Saben los librepensadores el significado o el propósito de la vida?

Los librepensadores saben que un significado o un propósito tiene que originarse en una mente. Debido a que el universo no la tiene, y al cosmos no le interesa, le debe interesar a

Ud. el tener un propósito. Los individuos son libres de elegir, dentro de los límites de la moralidad humana. Algunos librepensadores encuentran su propósito en la compasión humana, el progreso social, la belleza de la humanidad (arte, música. Literatura), la felicidad personal, placer, gozo, amor, y el avance del conocimiento.

¿Acaso la complejidad de la vida no exige un diseñador?

La complejidad de la vida exige una explicación. La teoría de la evolución de Darwin, con su "diseño" de miles de millones de años de selección natural acumulativa no aleatoria, ha dado esa explicación. Un diseñador divino no es la respuesta correcta porque la complejidad de tal

ser también sería sujeto de el mismo escrutinio. Hasta un niño sabe que "Si Dios lo hizo todo, ¿Quién hizo a Dios?" Los librepensadores reconocen que hay mucho caos, fealdad y dolor en el universo para lo cual cualquier explicación de orígenes debe ser aplicable también.

¿Por qué se oponen a las religiones los librepensadores?

Los librepensadores están convencidos de que las aseveraciones religiosas no resisten la prueba de la razón. No es solamente que no se gane nada creyendo algo que no es cierto, sino que también se tiene todo que perder cuando se sacrifica la herramienta indispensable de la razón en el altar de la superstición.

Muchos librepensadores consideran a la religión no solamente como falsa, sino también como justificación histórica de guerras, esclavitud, sexismo, racismo, fobia a los homosexuales, mutilaciones, intolerancia y opresión a las minorías. El totalitarismo de los absolutos religiosos ahoga el progreso.

¿Acaso la religión no hizo un tremendo beneficio al mundo?

Muchas personas religiosas son buena gente, pero probablemente serían buenos sin importar lo que sean. La religión no tiene el monopolio de los beneficios. Mucho progreso social y moral ha sido hecho aparte de la religión por gente sin religión, como Elizabeth Candy Stanton, Susan B.

Anthony, Charles Darwin, Margaret Sanger, Albert Einstein, Andrew Carnegie, Thomas Edison, Marie Curie, H. L. Mencken, Sigmund Freud, Bertrand Russell, Luther Burbank y muchos otros que han enriquecido a la humanidad.

¿Tienen una corriente política los ateos?

No. El librepensamiento es filosófico, no político. El librepensamiento engloba a adherentes de prácticamente todas las corrientes políticas, incluyendo a capitalistas, libertarios, socialistas, comunistas, liberales, conservadores, demócratas, gremialistas, republicanos. No existe conexión, por ejemplo, entre el ateísmo y el comunismo. Algunos librepensadores como Adam Smith y Ayn Rand fueron capitalistas convencidos. Por otro lado, ha habido grupos comunistas que han sido profundamente religiosos, como los primeros cristianos. Los librepensadores apoyan la separación de estado e iglesia.

¿Es el ateísmo o humanismo una religión?

No. El ateísmo no es una creencia. Es la falta de creencia en dioses. La falta de fe no necesita fe. El ateísmo de hecho se basa en el compromiso con la racionalidad y eso difícilmente pueda ser calificado como una religión. Los librepensadores usan la palabra religión para denominar a los sistemas de creencias que incluyen un dominio sobrenatural, una deidad, fe en escrituras sagradas y conformidad con un credo absoluto. El humanismo secular no tiene dios, biblia o salvador, está basado en principios racionales, es flexible y relativo, no es una religión.

¿Por qué debería estar feliz de ser un librepensador?

El librepensamiento es razonable. El librepensamiento le permite a Ud. hacer su propio juicio. Una pluralidad de individuos pensando, libres de las restricciones de la ortodoxia; permite que las ideas sean examinadas, descartadas o adoptadas. Los librepensadores no ven ningún mérito en el mantenimiento ciego de antiguas supersticiones o en la postración ante tiranos divinos conocidos solamente por "revelaciones" primitivas. El librepensamiento es respetuoso. El librepensamiento es realmente libre.

Autor: Dan Barker; Traducido al castellano por Sergio. www.ffrf.org